ВЛК за 10 хв - незаконна
Більше ніхто не зможе заочно визнати вас придатним до служби без ВЛК та кинути за ґрати.
Верховний Суд закріпив революційний висновок: проходження ВЛК з порушенням визначеного законом порядку – НЕ є підставою для встановлення особи придатною для військової служби за станом здоров'я та її мобілізації.
Ох, як же я чекав цього рішення!
Далі розкрию деталі виправдувального вироку, який змінює правила гри для всіх, кому загрожує мобілізація внаслідок незаконного проведення ВЛК.
Обов’язково дочитайте до кінця, щоб отримати готову інструкцію для захисту в суді. Виклав все послідовно, розклав на полички, навів приклад із власної судової практики, адже це рішення немов писалося зі схожої справи мого клієнта.
НЕЗАКОННА ВЛК УНЕМОЖЛИВЛЮЄ ПРИЗОВ
Сучасна формула мобілізації загальновідома: схопили на вулиці, привезли на ВЛК, 10 хвилин – висновок про придатність і мобілізація.
При цьому члени ВЛК вже давно начхали на дотримання вимог наказу № 402, яким встановлений порядок проходження ВЛК і штампують висновки про придатність, як на конвеєрі. Висновок про придатність лікарі підписують взагалі не оглядаючи особу. Навіть якщо чоловік заявить про наявність у нього хронічних хвороб, члени медичної комісії не будуть заморочуватися додатковим оглядом профільними лікарями, здачею додаткових аналізів та проведенням додаткових обстежень.
Що ж відбувалося з такими не оглянутими людьми далі? Якщо чоловік категорично відмовлявся служити, то ДБР відкривало справу й особу кидали за ґрати, а позиція обвинувачення наступна: "Не оскаржив ВЛК в адмінсуді – значить придатний і сядеш на 8 років".
Хоча я з таким твердженнями був категорично не згідний і про це декілька років стверджував у своїх відео, що саме в межах кримінального провадження повинні встановлюватися обставини проходження ВЛК та даватися правова оцінка законній мобілізації. А не в межах адміністративної справи щодо оскарження незаконної мобілізації.
Так от. Касаційний кримінальний суд скасував вирок суду першої інстанції та рішення апеляційного суду щодо чоловіка, якого було засуджено до трьох років позбавлення волі за статтею 336 КК України “за ухилення від призову під час мобілізації”.
Верховний Суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення – ТЦК – не довела належними та допустимими доказами факт встановлення придатності чоловіка до військової служби у визначеному законом порядку, а відтак – і наявності у його діях ухилення від мобілізації.
Наведу приклад. Зараз у суді захищаю клієнта, який вже понад 20 років, з дитинства має хворобу серця. В нього є підтверджувальні медичні документи про лікування з 2003 року, проте його спіймали на вулиці та за один день визнали повністю придатним і мобілізували, незважаючи на те, що його хвороба зазначена у наказі № 402 як така, що унеможливлює призов на військову службу.
Коли почав розбиратися у справі, то виявилось, що мій клієнт навіть НЕ оглядався лікарями і був визнаний придатним заочно! І це всупереч прописаній вимозі про обов'язковий у його випадку огляд лікарем кардіологом та проведення електрокардіограми.
А один з лікарів зі складу ВЛК взагалі підписав висновок про придатність мого клієнта на день пізніше дати висновку ВЛК і дати наказу про мобілізацію. Ви тільки вдумайтеся: висновок ВЛК та наказ про мобілізацію складені 7 числа, а лікар підписує огляд 8 числа. Тут як то кажуть: так крутились, так крутились, що вийшли самі на себе. Це ж офіційне підписане лікарем визнання, що огляд він не проводив, а просто втулив підпис, для галочки, вже після всього.
Але слідчий ДБР такими дрібницями не переймався. Він діяв за згаданою формулою: є висновок ВЛК про придатність, а все решта не грає. В судовому порядку законність висновку не оскаржувалася. Значить клієнт з висновком ВЛК про свою придатність погодився. Тому він повинен або служити або сидіти.
І такого спрощеного підходу, незважаючи на його повну абсурдність, повністю дотримувались слідчі та судді.
У вироку, який скасував Верховний Суд, ситуація аналогічна. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що на ВЛК дійсно не було двох лікарів, чоловік цими двома лікарями не оглядався, а висновок про придатність від їхнього імені підписав голова ВЛК.
Попри явну фальсифікацію висновку ВЛК, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що висновок ВЛК в порядку адміністративного судочинства не оскаржувався та не визнавався протиправним, а сам обвинувачений на час проходження ВЛК не мав хвороб та не скаржився на стан здоров'я, та засудили чоловіка до позбавлення волі.
Тож звідси ви бачите, що і перший суддя, і наступні судді в апеляції – всі діяли чітко за калькою обвинувачення: для них головним був формальний підхід, що був відповідний документ, а не підстави за яких його склали.
Типу, якщо законність висновку ВЛК не була оскаржена в порядку адміністративного судочинства, тоді кримінальні суди при розгляді справ за ухилення від мобілізації не звертали уваги на допущені порушення встановленого законом порядку при проведенні ВЛК і вважали такі висновки ВЛК про придатність як дійсні та такі, що дають законні підстави для мобілізації особи.
Хоча вони чудово розуміють, що підтвердити свій діагноз на ВЛК, а особливо оскаржити ВЛК вже мобілізованому – це ще той треш і про це розповідав у окремому відео.
А в інструкції “Все про ВЛК” ви дізнаєтеся: про підготовку документів до ВЛК, її законну процедуру, оскарження із зразком заяви. Також в інструкції з “Оцінки придатності” знайдете розбір 50 діагнозів з оглядом можливих варіантів придатності для конкретної хвороби, перелік необхідних документів для ВЛК, та іншу важливу інформацію. Замовити їх можна за посиланням: https://simutin.minisite.ai/pdf
НЕЗАКОННИЙ ВИСНОВОК ВЛК СКАСОВУЄ МОБІЛІЗАЦІЮ
Чому я без перебільшення вважаю рішення Верховного Суду революційним? А тому що воно зламало цей спрощений підхід і у подальшому слугуватиме взірцем для інших судових рішень по аналогічним справам.
Додам, що навіть більшість колег-адвокатів не погоджувалися зі мною, що в межах кримінального провадження якраз і потрібно доводити всі істотні умови, що якщо ВЛК не була проведена в передбачений законом спосіб, тоді й мобілізація не була здійснена належним чином.
Тому саме в кримінальному провадженні треба визнавати законність дій і незаконність. А не так, як це робилося до цього: спершу ти мав піти до адміністративного суду та оскаржити незаконну ВЛК і мобілізацію. А якщо ти виграєш суд і отримаєш рішення, тоді ми його просто подамо під час розгляду судом кримінального провадження вже як преюдиційний факт і, може, виправдаємо тебе.
Зауважу, що зараз веду кілька таких справ, у яких я дотримувався саме такого підходу і тепер офіційно виявився правим у своїй адвокатській позиції.
Верховний Суд зробив декілька важливих юридичних висновків.
ПО-ПЕРШЕ, суди нижчої інстанції повинні досліджувати обставини проходження ВЛК та оцінювати належність і достовірність висновку ВЛК незалежно від того, чи був він оскаржений в окремому адміністративному порядку.
ПО-ДРУГЕ, картка медичного огляду та довідка ВЛК про придатність – НЕ можуть вважатися належними та достовірними доказами, якщо є відомості про порушення встановленого законом порядку огляду військовозобов'язаного військово-лікарською комісією.
ПО-ТРЕТЄ, якщо ВЛК була проведена з порушенням визначеної законом процедури, то такий висновок ВЛК не може вважатися законним. Відповідно, не може вважатися законною і мобілізація на підставі незаконного висновку ВЛК про придатність.
Таким чином, чоловік, який звинувачується в ухиленні від мобілізації, але стосовно якого ВЛК була проведена з порушеннями – НЕ може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.
Збережіть мої контакти: (067) 287-00-44 і звертайтесь, якщо потрібен адвокат або консультація.
Також читайте ВЛК для непридатних з МВС – правомірна?
Щоб бути в курсі свіжих публікацій – підпишіться на мій ФБ: коментуйте, обговорюйте, запитуйте.