ТЦК ЗАПЛУТАВСЯ В ТРЬОХ СОСНАХ
Представник ТЦК: «Громадянин К. відмовився від повістки, про що працівниками ТЦК був складений акт про відмову, засвідчений двома свідками».
Адвокат: «У протоколі зазначено, що громадянин К. був повідомлений про прибуття в ТЦК через матір. Поясніть розбіжності: йому вручали повістку і він відмовився чи повідомили через матір?».
Представник ТЦК: «Заявляю клопотання про виклик працівника ТЦК, який складав протокол – там якісь неточності».
Суддя: «Клопотання задовольняю».
Зараз ви дізнаєтеся як ТЦК ліплять постанови та чому можна й треба їх скасовувати.
СУТЬ СПРАВИ
В постанові ТЦК зазначено, що громадянина К. оповіщено про прибуття до ТЦК для проходження ВЛК та оновлення облікових даних, але він не з’явився, чим порушив вимоги закону та був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП. Посилання на спосіб вручення повістки в постанові не зазначений.
Позиція ТЦК протягом всіх засідань: громадянин К. відмовився від повістки, про що представниками мобілізаційного відділу був складений акт про відмову із залученням двох свідків. Ну, і купа посилань на закони та постанову №1487.
ВИЙШЛИ САМІ НА СЕБЕ
У мене принцип: не пиши зайвого, якщо не впевнений, бо вийдеш на себе. Але це не про ТЦК. При дослідженні доказів, тобто матеріалів справи, які суддя завжди зачитує, в протоколі про адмінправопорушення (а це основний документ) вказано: «був оповіщений через матір». А вже за декілька сторінок вивчаємо акт про відмову, в якому зазначено, що мій клієнт «відмовився від повістки».
На моє логічне питання – то він відмовився від повістки чи повідомлений через матір – представник ТЦК нічого виразного не відповів та заявив клопотання про виклик особи, яка складала протокол.
Але і це не все! Адже «неупередженими свідками» виявилися ті ж самі представники ТЦК, які ніби вручали повістку, про що я суду і наголосив.
ЧОМУ ТАК ВИЙШЛО?
Не маючи підтвердження вручення моєму клієнту повістки, вони почали чухати голову та фальсифікувати докази. Розуміючи, що повідомлення про вручення повістки через матір – це такий собі аргумент, врешті-решт вони вирішили вдарити ферзем. Підробили акт, рапорти, залучили «неупереджених» свідків та всі матеріали відправили до суду. Зовсім не думаючи про те, що обставини, викладені в протоколі, тобто об’єктивна сторона правопорушення, повинні збігатися з обставинами, викладеними в постанові. Розумієте – це основа основ в юриспруденції. Тож їх ферзь виявився картонним та дірявим.
Одним словом, у своєму бажанні напакостити мені та моєму клієнту, дописалися до того, що впіймали самі себе за хвіст. Не проканало.
РЕЗУЛЬТАТ
Поки говорити зарано, почекаємо пояснень ТЦК, але ж ви бачите, що за таких обставин у них жодного шансу. Подивимося, що скаже Феміда, чекайте новин.Нагадую: статтею 65 Конституції України закріплений конституційний обов’язок кожного громадянина захищати Вітчизну. Але обов’язок державних органів і посадовців – дотримуватися закону і діяти виключно в законний спосіб, не вигадувати якісь правила та НЕ ОБМАНЮВАТИ.
Також читайте про найкреативніший обман ТЦК.
Щоб бути в курсі свіжих публікацій – підпишіться на мій ФБ: коментуйте, обговорюйте, запитуйте.