СУД СКАСУВАВ ЗЛІПОВАНУ ТЦК ПОСТАНОВУ
Пригадуєте історію, в якій ТЦК заплутався в трьох соснах? Точніше в аргументах, на підставі яких оштрафували мого клієнта за порушення правил військового обліку?
Так от, суд скасував постанову й обґрунтував це порушенням процедури та права на захист.
СУТЬ СПРАВИ
Начальник ТЦК виніс відносно мого клієнта постанову зі штрафом за неприбуття для проходження ВЛК та оновлення облікових даних. Ми подали позов.
На всіх засіданнях версія ТЦК зводилася до того, що мій клієнт відмовився від повістки, про що був складений акт про відмову, засвідчений двома свідками.
Хоча у протоколі зазначено, що він був повідомлений про прибуття через матір. Звідки ж таке нестикування? Ліпували матеріали так, що наробили купу помилок, і в результаті обхитрували самі себе та заблукали у трьох соснах.
Тобто була купа видимих порушень, зокрема, я посилався на постанову суду в подібній моїй справі, де складання акту про відмову не передбачено чинним законодавством, і відповідно не може слугувати доказом.
ЩО ВИРІШИВ СУД?
Скасував постанову начальника ТЦК. Але, якщо чесно, я не зовсім задоволений мотивувальною частиною рішення, бо суд не описав ту липову маячню щодо фальсифікації акта відмови, і те що зміст протоколу та постанови не збігаються. Проте головне це результат, адже є один вкрай важливий фактор, на якому наголосив суд – це те, що порушення процедури притягнення особи до відповідальності рівноцінне скасуванню постанови.
Щоб ви повністю вловили суть і все детально зрозуміли, дуже коротко опишу вам.
ПРОЦЕДУРА ПРИТЯГНЕННЯ ДО ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
Поясню на прикладі. Вручили повістку, але особа не прибула на визначену дату. Збираються матеріали і особа викликається повторно, вже для складання протоколу і виклик здійснюється не телефоном, а рекомендованим листом або особистим повідомленням. І тільки після цього, у разі неприбуття, начальник ТЦК може винести постанову та накласти штраф, знову ж таки, повідомивши належним чином про розгляд справи.
Тобто, якщо на етапі складання протоколу, вас належним чином про це не повідомили, то постанова має бути скасована.
ЩО КОНСТАТУВАВ СУД?
Відповідачем, тобто ТЦК, не були забезпечені процесуальні гарантії прав позивача, як особи, яка притягається до відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді справи, що не тільки грубо суперечить вимогам законодавства, але й позбавило особу можливості реалізувати свої права, в тому числі право на захист.
Суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано встановлених законодавчих норм, що регулюють порядок фіксування правопорушення та розгляду справи. Зокрема, це справа № 196/517/23.
ВИСНОВОК
Для винесення постанови та накладення штрафу не достатньо тільки підтвердження вручення повістки. Необхідно довести належними доказами ще й факт виклику до ТЦК для складання протоколу та розгляду справи.
Також читайте про те, що ТЦК підтвердив незаконність затримань.
Щоб бути в курсі свіжих публікацій – підпишіться на мій ФБ: коментуйте, обговорюйте, запитуйте.