СКАСУВАВ ШТРАФ ТЦК
Сьогодні розповім про фінальну, четверту серію блокбастера про хитрощі ТЦК. Ми скасували постанову ТЦК про притягнення мого довірителя за ст. 210-1 КУпАП та штраф 10 200 грн.
Було все: від перенесення засідань у зв’язку з відпустками в ТЦК до використання персональних даних з договору, а саме телефонного номера для надсилання смс про виклик до ТЦК, про все це розповідав у минулих відео.
Розбираємо подію, як завжди, коротко та по суті.
ЯК ВСЕ БУЛО
Виконавча служба наклала арешт на кошти. Довіритель почав розбиратися: виявляється ТЦК виніс постанову про штраф у 5100 грн та направив до ДВС, а при примусовому виконанні сума зростає до 10 200 грн.
Ми витребували постанову та подали позов про її скасування. Призначали 5 засідань, з яких три відкладали з різних вигаданих причин, але ми перемогли в суді.
ЯК ХИТРУВАЛО ТЦК
Максимально затягували час, щоб не отримати миттєвий програш та виловити мого довірителя, понаписували купу рапортів про наявність інформації про встановлене місце проживання, склали акт про відмову від отримання повістки за участю представників ТЦК, наліпували купу повідомлень про вручення повістки та виклик для розгляду справи.
А на передостанньому засіданні начальник ТЦК заявив клопотання про обов’язковий виклик позивача (мого довірителя) для надання пояснень, яке задовольнили, хоча це було абсолютно безпідставно. Скажу чесно, я засумнівався, бо суд міг використати неявку як привід для відмови у задоволенні позову.
Ми вийшли з ситуації просто: подали особисті письмові пояснення, хоча сумнівалися, що кореспонденція прийде вчасно, бо дату наступного засідання призначили за тиждень – друга хитрість.
ГОЛОВНЕ З РІШЕННЯ
Відповідальність за ст. 210-1 КУпАП, настає ЛИШЕ за умови отримання особою виклику до ТЦК або належного інформування про виклик із зазначенням дати, часу та місця необхідної явки, а не в силу інформації з рапорту.
Складання акта про відмову від отримання повістки жодним нормативним документом не передбачено.
В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень ОБОВʼЯЗОК щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, в нашому випадку ТЦК.
Відповідач не подав ЖОДНОГО належного та допустимого доказу на підтвердження, що мій клієнт отримав виклик або був належним чином поінформований про необхідність явки до ТЦК в такий то час і дату.
Завдяки принципу презумпції невинуватості, відповідно до позиції, Верховного Суду від 08.07.2020 року, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути ПРИРІВНЯНІ до доведеної НЕВИНУВАТОСТІ цієї особи.
ВИСНОВОК
Практика довела: постанови ТЦК можна і необхідно скасовувати, бо інакше ви фактично визнаєте свою вину за отримання повістки, яку вам не вручали. А повторне накладення штрафу та його стягнення дає підстави для відкриття кримінального переслідування за ухилення від мобілізації. І байдуже, чи отримували ви повістки, чи ні. Бо, як часто зазначає суд, ви мали можливість оскаржити постанову ТЦК. Тож не пускайте все на самоплин.
Також читайте про те, як повістку вручив двірник.
Щоб бути в курсі свіжих публікацій – підпишіться на мій ФБ: коментуйте, обговорюйте, запитуйте.