Найпідліший розвод водія поліцією
І саме за допомогою цього приладу можна визначати не тільки геолокацію поліцейських автомобілів, а й маршрут із зупинками та навіть часом. А як ви гадаєте, таку інформацію легко отримати? Звісно, це вкрай складно, але можливо. І у випадку з моїм клієнтом-водієм інформація про маршрут поліцейського авто із визначенням часу стала ключовим аргументом, за допомогою якого ми виграли в суді.
Оскільки довели, що водія возили на освідування на предмет наркотичного сп’яніння, але не зафіксували перебування у лікарні, а потім привезли на місце зупинки і склали протокол за ст. 130 КУпАП – відмова від проходження освідування, що було рівноцінно штрафу 17000 грн та позбавленню права керування на рік.
Коли водій розповів мені цю історію, зізнаюся відверто, що не повірив, аж надто виглядало перебільшено і беззмістовно. Одним словом, мій мозок відмовлявся сприймати подібну версію та не вірив у таку наглість і підлість поліцейських, і це при тому, що я стріляний вовк і набачився багато всілякого за свою адвокатську практику.
Але коли переглянув відео, де поліцейські зафіксували лише відмову і не надали весь відеозапис, стало більше очевидним, що грішив я не на того. Десятихвилинний шматок відео мав серйозні розбіжності у часі, а відмова виглядала ніби зрежисованою.
Далі розповім про найепічніший, найнахабніший та найпідліший розвод поліцейських і як, відстеживши маршрут поліцейського автомобіля, вдалося закрити справу, в якій поліція звинуватила мого клієнта у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння і чому поліцейським не можна вірити. Все самі зрозумієте.
Також ви можете підписати зі мною особистий договір про цілодобову юридичну підтримку з можливістю супроводження та виїзду в ТЦК, поліцію та суди.
ЧОМУ ПОЛІЦІЯ ЗАВЖДИ ОБМАНЮЄ
Працівникам патрульної поліції дуже важливо скласти за чергування якнайбільше протоколів саме за статтею 130 Кодексу про адміністративні правопорушення. Виходячи із суворості покарання за керування транспортними засобами у стані алкогольного та наркотичного сп’яніння та за відмову від проходження огляду, а саме: штрафу 17 тисяч грн та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік, кількість складених поліцейськими протоколів за статтею 130 відображає ефективність їх роботи.
Саме тому вони вдаються до усіх можливих хитрощів, щоб зробити собі жадані показники.
У справі, про яку я розповім, лінія захисту клієнта була схожа на детективну історію, оскільки щоб довести невинуватість клієнта та протиправність дій поліцейських під час його огляду на стан наркотичного сп'яніння, мені довелося відстежувати маршрут поліцейської машини за її GPS-навігатором.
Ситуація була доволі типова: поліцейські зупинили мого клієнта під час керування автомобілем. Побачили, що він у тверезому стані, тому їм вже здавалося, що зачепитися не буде за що. Але ж показники все одно потрібні. Тому водію заявили, що у нього наявні «сухість та неприродне забарвлення шкіри, зіниці не реагують на світло», що є ознаками вживання наркотичних речовин та запропонували проїхати до наркологічної лікарні та пройти огляд.Водій погодився, пересів до патрульного автомобіля і поліцейські повезли його до наркологічної лікарні.
Прибувши на місце, один із поліцейських зайшов у лікарню, а повернувшись повідомив, що черга на обстеження десь близько години, тому щоб не гаяти часу, запропонував водію не чекати огляду у лікарні, а пізніше пройти огляд самостійно.
Довіряючи поліцейським та не підозрюючи підступу, мій клієнт погодився на таку пропозицію. Працівники поліції повернули його до місця зупинки автомобіля, де залучили двох свідків і під відеозапис запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп’яніння. Мій клієнт відповів так, як йому рекомендували поліцейські, а саме: що він відмовляється від проходження огляду і пройде такий огляд самостійно. Саме така відповідь водія і була потрібна поліцейським.
Відмова від проходження огляду на стан сп'яніння на вимогу поліцейського є порушенням пункту 2.5 Правил дорожнього руху та 100% підставою для притягнення водія до відповідальності за статтею 130 Кодексу про адміністративні правопорушення.
Після того, як відмова була зафіксована, поліцейські відразу перестали бути добрими та склали протокол.
І тут багато з вас скаже: так можна самостійно пройти. Це черговий міф адвокатів, бо самостійне проходження водієм огляду на стан сп'яніння законом не передбачено, тому якщо поліцейські з будь-яких причин будуть пропонувати пройти огляд самостійно, то це – свідома провокація з їхнього боку.
ЯК НАВІГАТОР ПОКАРАВ ПОЛІЦІЮ
Районний суд розглянув дану справу не викликаючи клієнта у судове засідання. Тому про її розгляд, накладений штраф 17 тисяч грн та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік мій клієнт дізнався, коли йому надіслали постанову суду. Саме з цією постановою він і звернувся до мене.
Шансів виграти справу в апеляції було небагато, тому що відмову клієнта від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння поліцейські належним чином зафіксували на відео та у присутності двох свідків. У протоколі поліцейські зазначили, що водій на місці зупинки автомобіля відмовився їхати у наркологічну лікарню для проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння і в лікарню вони не їздили.
Але як і казав, я вирішив перевірити правдивість слів мого клієнта, оскільки малися серйозні розбіжності у відео та встановити чи дійсно поліцейські возили його до наркологічної лікарні.
Через 5 місяців після події це було можливо перевірити лише простеживши маршрут поліцейського автомобіля, на якому у той день рухався наряд поліції.
І у цьому мені допоміг Порядок використання та зберігання транспортних засобів Національної поліції, затверджений наказом МВС № 757 від 7 вересня 2017 року, яким передбачено оснащення транспортних засобів поліції засобами глобальної системи позиціонування (GPS-навігація).
Не буду вдаватися у подробиці скільки разів витребовував інформацію, але зрештою управління патрульної поліції надало відповідь зі схемою маршруту автомобіля у зазначену дату та проміжок часу.
Мешканці м. Києва впізнають цей маршрут. Від місця зупинки автомобіля в районі автостанції «Дарниця» патрульний автомобіль їздив до наркологічної лікарні «Соціотерапія» і потім повернувся назад.
Тому апеляційний суд взяв до уваги доводи про порушення працівниками поліції визначеного законом порядку огляду водія на стан наркотичного сп’яніння, що стало підставою для закриття справи у суді та визнання водія невинуватим.
ВИСНОВКИ
У переважній більшості випадків поліція розраховує на правову необізнаність водіїв, провокуючи їх на відмову від огляду.
І розроблена мною Інструкція при Огляді водія драгером – допоможе вам захиститися від маніпуляцій і безпідставного штрафу 17 000 грн – замовляйте її за посиланням.
Також пам’ятайте, що водій має право користуватись правовою допомогою адвоката як під час складання адміністративних матеріалів на місці зупинки, так і при розгляді протоколу в суді, а не так, як вам говорять поліцейські, що у суді будеш користуватися допомогою. Якщо ви чітко висловитеся, про необхідність залучення адвоката і вам відмовлять – це буде ще однією підставою для закриття справи.
Збережіть мої контакти: (067) 287-00-44 і звертайтесь, якщо потрібен адвокат або консультація.
Також читайте про Велосипедистів та відповідальність у ДТП.
Щоб бути в курсі свіжих публікацій – підпишіться на мій ФБ: коментуйте, обговорюйте, запитуйте.