Надприродне проти документально підкованого
Цікавий випадок з аналізу судової практики, описаний в постанові Верховного Суду №715/2462/16-а: чи то про лінивого поліціянта, чи про людину зі суперздібностями – бачити крізь предмети – визначтесь самі, а я розкажу, що вирішив суд.
Суть: на водія накатали штраф – 425 грн за керування транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар та денних ходових вогнів. Водій з цим не погодився та оскаржив постанову.
А в суді з’ясували, що автомобіль патрульного пересувався позаду автомобіля водія. Тож суд поставив під сумнів той факт, що поліціянт був спроможний бачити наявність чи відсутність світла фар.
До того ж згідно з відомостями картки комплектації автомобіля водія, його обладнано світлодіодними денними ходовими вогнями, що автоматично використовуються при ввімкненні запалення.
Судом встановлено, що поліціянт не надав жодних доказів порушення водієм вимог п. 9.8 ПДР України. А отже, при винесенні оскаржуваної постанови він керувався виключно власними припущеннями щодо вчинення водієм правопорушення, що є неприпустимим та свідчить про протиправність спірної постанови.
Мало того, саме поліціянт як суб`єкт владних повноважень повинен був довести правомірність прийнятого ним рішення та надати суду всі наявні у нього докази в підтвердження обґрунтованості постанови.
Отака от справа. Тож будьте завжди уважними за кермом і в розмовах із патрульними, вмикайте логіку та відеореєстратор і не викидайте документацію на авто, адже картка комплектації б’є погані карти патруля.
Також читайте про фішки з електронними водійськими правами.
Щоб бути в курсі свіжих публікацій – підпишіться на мій ФБ: коментуйте, обговорюйте, запитуйте.